一个安全的居住空间对每个人来说不仅是遮风挡雨的居所，更是城市给予奋斗者最基本的尊严与保障。然而，吴某却破坏了这份安宁。他与张女士共同合租一套二室一厅的房子，各自住一间卧室，共用客厅、厨房、卫生间及阳台等区域。张女士的次卧是一个相对独立的空间，内置床、衣柜、饭桌等生活设施。吴某通过日常观察发现张女士将备用钥匙藏在客厅的一个盒子里。
2024年7月至8月期间，吴某多次趁张女士外出工作时偷偷取出备用钥匙，在张女士的房间内安装微小摄像头，并多次进入房间调试拍摄视角，通过手机App偷窥张女士的隐私。8月4日晚9点，吴某还将摄像头从张女士房间取出，安装到二人共用的卫生间内。8月5日早晨，张女士在卫生间洗漱时发现了洗手台下的摄像头，随即报警。吴某因涉嫌作案被传唤至派出所接受调查。
案件随后被移送至嘉定区检察院审查起诉。办案检察官孙娟面临一个关键问题：合租房中的单间能否认定为非法侵入住宅罪中的“住宅”？孙娟认为，从空间属性上看，张女士在外出时会将所居住的次卧上锁，与公共区域有物理隔离，在结构上具备空间独立性和封闭性，且在使用权上有排他性；从功能属性上看，这间次卧用于张女士的日常起居生活，是其长期稳定生活的私密场所，承载了饮食、睡眠、休息等主要家庭生活内容。因此，这一单间符合相关司法解释中对“户”的界定，依法应当认定为“住宅”。
为准确查明犯罪事实，嘉定区检察院引导公安机关调取了涉案微小摄像头的规格、功能、隐蔽性、购买途径等方面的证据，认定涉案设备系常见家用摄像头，排除适用非法使用窃听、窃照专用器材罪。同时，检察机关还重点关注了被害人的隐私保障问题，引导公安机关彻底排查涉案设备及存储内容，及时清理相关偷拍视频，核查确认无视频外泄情况。如果偷拍内容被传播至网络并造成严重后果，该行为还可能构成侵犯公民个人信息罪、传播淫秽物品罪等其他罪名，犯罪分子将面临更严厉的刑事追究。
经过综合研判吴某的行动轨迹、设备位置、侵入次数与方式、目的动机等要素，嘉定区检察院最终以涉嫌非法侵入住宅罪提起公诉。1月24日，法院以非法侵入住宅罪判处被告人吴某拘役六个月。宪法明确规定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。上海市嘉定区检察院检察官结合办理的这起合租房内偷拍案件开展普法宣传，明确合租模式下“住宅”的认定标准，为类案处理提供了可参照的样本。无论住在自有房屋还是合租单间，法律对“家”的保护都是同等、无差别的。检察履职守护的是公民对住宅安宁的合理期待，支撑千万人在城市实现安居梦想的法律底线。
