AI届迎来了它最严厉的父亲 学术打假新纪元！网络博主“耿同学讲故事”利用AI工具连续举报多位知名学者论文造假，相关高校迅速展开调查，部分被举报者已受到免职、解聘等处理。这一波打假攻势不仅使学术诚信问题再次引起公众关注，也揭示了AI时代学术监督的新课题。
传统学术打假过程通常是偶然且漫长的，可能从同行评审专家的发现开始，经过期刊编辑部启动调查、查证、撤稿等程序，耗时数月甚至数年。如今，民间力量借助Image Twin等科研图像检测系统、AIGC检测技术及统计学工具，能够高效地发现实验数据中的异常现象，将原本依赖专业经验的学术不端查验变成公开、高效的技术流程。博主讽刺“随机数生成器都不会用的人，也配学术造假”，既是对造假者的鄙视，也是对技术浪潮下造假行为无处遁形的警示。AI正在成为网友们戏称的“学术界最严厉的父亲”。
随着AI将学术打假周期压缩至几天甚至几小时，门槛几乎为零，重新审视和改革学术监督体系变得必要。传统监督机制需思考如何与公众外部监督力量共存、互补、互促。近年来，《科学》等知名学术期刊相继引入AI工具用于审校流程，中国社会科学评价研究院也在推进AI在学术评价中的应用，筹建“人工智能科研评价实验室”。这些探索有助于弥补现有学术监督体系的不足。
然而，我们也应保持冷静。AI并非完美，对技术的盲从可能导致学术治理偏离应有的严谨与审慎。一方面，AI既能打假也能造假，造假者可能使用更先进的AI工具生成以假乱真的实验数据，使造假和打假陷入“猫鼠游戏”；另一方面，对于创意抄袭、观点窃取等更为隐蔽和复杂的智力掠夺，AI工具尚无法完全应对。过度依赖AI打假还可能裹挟舆论，造成“未审先判”的局面，尤其当AI判断失准时，会给学术调查带来不必要的干扰。
技术降低了学术打假的门槛，提高了学术造假的难度，形成了对学术不端的有效威慑。但技术不是全部，不应让其成为掌握学术成果生杀大权的终极裁判。一个健康的学术监督生态应充分利用新技术的高效和公正，在预警和辅助调查中发挥价值，同时通过建立更多元的评价体系、更完善的审查机制和更严格的追责制度，减少学术造假的内生动机，促进学术成果从数量到质量的提升。
学术诚信是科学研究的生命线，是科研工作者的立身之本。希望这场由民间力量掀起的技术打假风潮，能推动构建一个更加开放、透明、纯净的学术生态，让更多研究者静心做真学问，激发创新活力。
